不动产权证书曝光 全国业主痛失房屋所有权？

不动产权证书内页这几天的网上，最显眼最令人震惊的新闻之一就是国土资源部发布的几张图片新的制作的房地合一的《不动产权证书》!关键是内页的内容，在所设计的唯一表格上，居然以用于期限来反映不动产权利!既然是唯一表格，大自然是既限于于土地也限于于房屋!以往，针对八、九十年代房地产开发以后产生的新房产，只是给土地以定了使用权期限(之后《物权法》又回应其中住宅自动续期，但既然自动，就不该不存在期和续期。自相矛盾也无人说明。)，但房屋不是使用权，没期限，是永久的所有权。这些年来房和地的这种不统一当然十分荒谬，本不应通过改动1982年宪法和若干法律来复归长时间，让所有宅地完全恢复1982年以前的私人永久所有权，现在却朝忽略方向解决问题了!事实上，只要是所有权，就一定是永久的，只要是使用权，就一定是有期限的。

前者是所有者的业权，后者所谓所有者的租权，两者在常识和逻辑上显然不有可能吸附于同一个物，一个人会同时兼任做到某一栋房子的房主和房客。由于在此之前，房地权属仍然是分离记述的(指1982年宪法和1988年宪法修正案以后经常出现的新不动产)，或者分别记述在《房屋所有权证》和《国有土地使用证》上(内页有权字，即土地使用权)，或者统一记述在房地合一的《房地产权证》上(如上海)，但分为两页分别阐释土地和房屋，所以深层问题没显著地曝露出来。但现在这份新的制作的《不动产权证书》却把主和客放到了同一表格也是唯一的表格上，内在的可笑之后像火山岩浆一样忽然喷出来了究竟业主们是主还是客?是享有自己的房子还仅是用于它?制作方国土资源部应当找到，面临这仅有的一页表格，它早已无法规避私人土地所有权的问题了业主们或者是房屋和土地(分摊宗地或整块宗地(录：具备财产权利的土地叫作宗地))的所有权人，或者就都不是!此时国土资源部应当做到的是与政府高层交流，借此解决问题法律规定上的障碍，还众业主一个明朗的身份，但它没担起这份责任，而是自由选择硬性实施这份违背最基本法理的权证，房地的分离出来就这样被统一了。

可是大家要告诉，在过去即八十年代以前的中国大陆，并不不存在这种房地权利不完全一致的情景，特别是在是没经历过土地改革和人民公社的城镇。在城镇如北京胡同或杭州杨家街巷，业主既享有房屋的私人所有权，也享有土地的私人所有权，两权完全一致，而所持有人的权证叫作《房地产所有证》。又由于是所有权，所以权利当然是永久的，没任何期限。

同时，1954年的宪法也早就明确规定维护这些私人财产(源于有所不同时代：清代、民国和1966年文革之前的中华人民共和国)。其间众业主虽然经历了文革的磨难住所被外来人占据，权证被红卫兵暴力胁迫交纳给房管局，但在法律层次上，业主已合法注册的私人所有权当然至今有效地，无论产权人否在文革后以求成功地回到家园。文革大自然是被驳斥的，文革初期红卫兵通告上叫嚷的土地马上收归国有也当然是违宪的。文革完结后的1982年3月，国家建设总局就曾发文回应：《房地产所有证》是房地产所有权的凭证，具备法律效力凡在城镇范围内的房地产，不论归属于国家、集体或和个人所有，均须到房管机关办理产权注册，发给《房地产所有证》。

写出到这里，必需要回应一个很广泛的了解上的误区，就是指出中华人民共和国实施社会主义的土地公有制。但这句话只不过来自1986年的《土地管理法》，它既没写出在1982年以前的三部宪法里，也没写出在忽然间宣告城市土地归属于国家所有的1982年宪法里。

同时这种众说纷纭也没事实依据如果土地公有是与社会主义制度涉及，那么怎么会1949年至八十年代的中国大陆不是社会主义制度吗?实质上根据当时的制度设计，公有制只仅限于企业等生产资料，与归属于生活资料的住宅宅地及房屋毫无关系。但是《土地管理法》的这种众说纷纭却在三十年以来普遍地影响了法学界和一般民众的了解，使得很多人一谈到土地就以为牵涉到到了国家制度，就以为碰到了不便摸的雷区，这是十分荒谬的。在法律用语中，每个字背后的含义都是最重要的，看上去好像雷同的词汇，其有所不同的意思就反映在那微小的差异中。

如上述82年宪法第十条的城市土地归属于国家所有就归属于虚义全民所有，而土地管理法却给再配了一个权字，变为了所有权(所有权归属于国家，用地单位只有使用权。)，即明确的实物土地的财产权，两者含义天壤之别。

事实上，只有出售了(或承继、赠与等)涉及土地的业主才享有这份财产的所有权，而非全民中的给定的一份子，也非集所有全民份子中兴的全民即国家所有。况且，1982年以前的私房主所享有的土地所有权(公民私人财产)也并没被政府借钱买下来，没经过任何注册程序移往给政府。所以，《土地管理法》在阐释上是违背宪法的，必须修正，而1982年宪法第十条则必须加以说明，或者不予中止。以上所说的是全中国城区杨家私房主至今享有的土地所有权，它的性质和脉络十分明晰，毋庸置疑。

现在再说忽然间被一份权证制成房客的新业主，后者在土地上又到底是什么权利呢?究竟是地主还是地客呢?这种九十年代后源于政府转让的土地，业主是仅有用于土地的权利，还是享有土地财产权呢?只不过这一点在房产价格的成分中已表明得很确切了：这里面是包括地价的，而且是以地价居多!地方政府把地卖给了开发商，缴了地价款，而后者卖房时则把地和涉及款项都分摊到了各个单元里(录：自动续期房主享有事实上的土地所有权)。换句话说，当某个楼盘全部变卖之后，无论是政府还是开发商都仍然对这个楼盘享有任何财产权利，前者此时只剩的只是行政和司法首府的权利，这一点在政府与开发商之间签订的某些土地出让合约里写出得很确切(原文：国家对其享有法律颁发的司法管辖权和行政管辖权)。而日后如果业主把自己的单元卖给他人了，所出让的也同时是房屋和分摊的土地，即房屋财产和分摊的土地财产。所以，每个楼房单元的业主都是这份财产的所有人，而非这份《不动产权证书》表格上所表明的具有用于期限的使用者，无论是针对房屋还是土地。

因此，八、九十年代以后的新业主也某种程度是事实上的土地所有权人。李嘉诚到中国大陆做到房地产，他的土地来源和众单元业主的土地来源没两样，都是自政府转让获得，区别只在于他享有的地产较为多，而众业主仅有享有自家的地产。每当谈及李嘉诚享有上海等地区的地产时，人们都实在很大自然，却没看看自己是不是也某种程度享有。

前面已说明：以财产角度定义的土地叫作宗地。无论享有几十万平方米的宗地，还是只享有几平方米的宗地，权利都是一样的。当然,以上所说的楼盘土地，凡还有负债不存在的，必须责任方再行把债偿还，才能不具备合法身份，业主们也才能确实享有合法的分摊的土地财产。这个负债，不出的是部分杨家私房主的，因其被拆毁的老宅至今没获得赔偿金。

数月前，当国务院法制办向公众征询对《不动产暂行条例印发稿》的意见时，我曾草拟过一份有八百名城区杨家私房主参予亲笔签名的意见书，在权证角度，一方面要求归还文革中擅自收走的《房地产所有证》，另一方面也拒绝国土部印制新的私人土地所有权证，以便后人承继父辈早已合法注册的财产。同时，还期望给全国所有的新业主也发给《房地产所有证》。意见书里回应，交还和制作祖宅的土地所有权证，不必改动八二宪法就可做(因法不溯及既往)，而对于商品房新的业主的土地所有权证，必须再行对八二宪法作出修改。

本文来源：银河集团注册官网-www.poledancestyle.com